有人就“莫须有”提出不同见解。金毓黻认为，“莫须有，谓当有须有、尚须有也。宋人话中喜用莫字，莫须二字连用，见《长编》中非一，如曰，莫须与指挥、莫须曾商量皆是，凡此莫字作当字尚字解。莫为未定之辞，故世忠以为不足服天下“（《岳飞之死与秦桧》，重庆《文史杂志》第6期，1941年1月）。王瑞明同此见。他的意见是秦桧对岳飞的冤狱要”竭力加以掩饰“。还认为秦桧”强词夺理“，不用两可之词，”授人以柄“，”故‘莫须有’不能解为‘大概有’，而应赋于肯定之意。“（《‘莫须有’辩》，《文史知识》1982年11月）对此，王瑞来也持此说，他引用南宋宁宗时人徐自明《宋宰辅编年录》卷十六，”先是，狱之成，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：飞子云与张宪书不明，其事体必须有。世忠曰：相公言‘必须有’，此三字何以使人甘心？因争之，桧不听。“王瑞来说，”如果作‘必须有’，就与‘莫须有’的传统说法语意有歧。而王瑞明同志此文的解释倒是基本相合的，即秦桧是用一种肯定的口气来回答韩世忠的质问，而不是含糊其辞“，（《文史知识》1983年第4期）。李安《岳飞史迹考》也引用宋无名氏《冤狱记》说，当《刑部大理寺状》（即最高法院判决书）送到赵构面前，赵构召集文武大臣审议，“秦桧会于朝曰：必须有！必须有，高宗在殿上，相距丈许，若无所闻者，听者皆默然。桧色厉而声颤动，重复言曰：岳飞子岳云与张宪书，其事体必须有。言时，回顾西班诸将臣，高宗目光亦与桧同，西班中独张俊点首，示与桧意同。俊在班首，次为韩蕲王，又次为待卫亲军马步都虞候王德。德初目视殿上，闻桧言，微转首视蕲王，蕲王色变，趋前诣桧，相离不三尺，桧以笑答之。蕲王向桧争曰：必须有三字，何以服天下？何以使人甘心？桧不答，亦无怒意。
高宗仍若无所闻，传旨退朝，钟鼓声大作，靳王拂袖下殿，不悦而去。“此段双方对白和神态栩栩如生，写出秦桧是秉承赵构旨意，当然不能以“莫须有”含糊了之；称“必须有”，也可解释为“一定是有的”，其中仍蕴含有“应该是有的”内涵；如果以“莫须有”，是难以搪塞人口的。秦桧之奸诈、阴毒，也不致于采用这种含糊其词掩饰了的。
李安还引用俞正燮《癸已存稿》于“莫须有”三字考证。即这句话应谈作“其事体莫，须有”。俞正燮说，“此事桧言‘其事莫’为一句，‘须有’为一句。盖桧骄蹇，反诘世忠，诣其事？‘莫’而后自决言‘须有’，故世忠不服，横截其语，牵连一句，合‘莫须有’三字何以示天下，此记言之最工者也。必须有，则三字非奇，不足折桧，又或解莫须有为，‘不必无’，盖不知莫言绝句也”。所以有人认为，“这样的解释是合乎情理的”，“这是因为秦桧在复述‘其事体莫’之后，借提顿的刹那，稍作迟疑和审度，以思考对策，然后才发狠说出‘须有’两字，既搪塞了韩世忠的质问，又诬陷了‘尽忠报国’的岳飞。这就把当时秦桧的心理，真实生动地表现出来了。”
“莫须有”三字是什么意思，人们大都从语言本身含意认知。中国文字是丰富的，多义词可以在不同的时空和背景有相背的解释。看来“莫须有”三字解，争论了几百年，现在还须继续下去。至于，“莫须有”争吵，韩世忠是否有两对奏桧质问，即一次在宰相府，一次在庙堂之上，秦桧态度由“莫须有”改为“必须有”等情由，这就有待再考证了。
